Beitragsempfehlung
Wir möchten auf einen Artikel unseres MWGFD-Mitglieds Prof. Dr. Walach, den er gemeinsam mit Prof. Ugo Bardi (Chemiker) verfasst hat, verweisen, der am 3. Januar 2023 im New Yorker jüdischem Wochenmagazin „Tablet“ erschienen ist. Es ist erbaulich zu sehen, dass die neuesten Forschungsergebnisse des renommierten Wissenschaftlers und MWGFD-Mitglieds Prof. Dr. Walach nun global wahrgenommen und rezipiert werden.
Wearing a face mask is not a purely symbolic gesture like wearing a lapel pin or waving a flag, as some people have come to believe. It is not simply an expression of social solidarity, belief in science, or support for health care workers. It can have important adverse effects on health
Prof. Dr. Walach & Prof. Ugo Bardi, Erschienen im Tablet
https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/breathing-trouble
Deutsche Übersetzung (Deepl)
Atemschwierigkeiten
Artikel von Prof. Dr. Walach und Prof. Ugo Bardi
Es gibt eine alte Geschichte von einem Mann, der in einen Dornbusch gesprungen ist: Er wollte nur Beeren sammeln, doch hatte er die negativen Auswirkungen seines Plans nicht bedacht. So ähnlich spielte es sich mit den Gesichtsmasken während der COVID-19-Pandemie ab: Die vorgeschriebenen Masken wurden als notwendige Schutzmaßnahme zur Verringerung des Infektionsrisikos angepriesen, während ihre möglichen negativen Auswirkungen unter den Tisch gekehrt wurden. Während die wissenschaftlichen Erkenntnisse über den Nutzen von Masken noch immer auseinandergehen, zeigen nun die neuesten Forschungsergebnisse, dass die längere Verwendung von Gesichtsmasken – insbesondere von solchen mit engerem Sitz wie den N95-Masken – den Trägern schaden könnten, da sie gefährlich hohen Kohlendioxidkonzentrationen ausgesetzt werden.
Die Risiken scheinen für junge Menschen besonders ausgeprägt zu sein. Als Teil eines Wissenschaftlerteams führte einer der Autoren dieses Artikels eine randomisierte Studie über die Auswirkungen der Maskierung bei gesunden Kindern im Schulalter in Deutschland durch. Die Ergebnisse dieser Untersuchung, die im September 2022 in der Fachzeitschrift Environmental Research veröffentlicht wurden, ergeben, dass das Tragen von Masken den Kohlendioxidgehalt (CO₂) „in der Atemluft bei gesunden Kindern in sitzender Ruheposition schnell auf ein sehr hohes Niveau ansteigen lässt, das für die Gesundheit der Kinder gefährlich sein könnte.“
Diese Ergebnisse sollten nicht überraschen. Es wird schon lange vermutet, dass das Tragen von Masken Risiken birgt. In Deutschland beispielsweise müssen Arbeitnehmer, die eine N95/FFP2-Atemschutzmaske tragen müssen, eine Bescheinigung über ihre Fähigkeit dazu erhalten, und selbst mit dieser Bescheinigung sind diese Arbeitnehmer verpflichtet, alle 90 Minuten eine 30-minütige Pause einzulegen.
Erst im 19. Jahrhundert, mit der Entwicklung der Keimtheorie, begann man, Masken als Gesundheitsmittel zu verwenden. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hielten Masken dann auch in Krankenhäusern Einzug und wurden in der Regel von Ärzten und Krankenschwestern getragen. Die „Spanische Grippe“-Pandemie von 1918-20 war vielleicht der erste Fall, in dem Masken von der breiten Öffentlichkeit getragen wurden, aber wir haben nur vereinzelte Fotos von maskierten Menschen und wissen nicht, wie häufig sie getragen wurden.
Im 20. Jahrhundert glaubten die meisten Wissenschaftler, dass Masken nur in Krankenhäusern zur Vorbeugung von chirurgischen Wundinfektionen in Hochrisikofällen nützlich sein könnten. Noch im Jahr 2010 fand eine von Dr. Ben Cowling, Professor für öffentliche Gesundheit an der Universität Hongkong, geleitete Studie – wenn überhaupt – nur schwache Hinweise darauf, dass Masken ein nützliches Mittel zur Verhinderung von Infektionen durch die Luft darstellen könnten.
Es gibt also allen Grund zur Annahme, dass Dr. Anthony Fauci im März 2020, als er den Amerikanern vom Tragen von Masken abriet, lediglich eine weithin akzeptierte medizinische Lehrmeinung wiederholte. Bis dahin war noch nie ein Versuch unternommen worden, die Bevölkerung zum Tragen von Gesichtsmasken zu verpflichten. Es gab weder verlässliche Daten, die ihre Wirksamkeit belegten, noch solche, die ihre nachteiligen Auswirkungen beschrieben. Es war vernünftig, vorsichtig zu sein, bevor man eine so drastische und ungetestete Lösung empfahl.
Diese Haltung änderte sich jedoch rasch, was wahrscheinlich auf politische Faktoren zurückzuführen war. Es ist nicht so, dass sich die Politiker direkt in die Medizin einmischen wollten; vielmehr wollten sie das Gefühl erzeugen, dass sie etwas dagegen unternehmen. Masken boten einen sichtbaren Beweis dafür, dass die Politiker gegen die Pandemie vorgingen, weswegen Masken eine gute Idee zu sein schienen. Die medizinischen Behörden spürten schnell, was von ihnen erwartet wurde, um den Politikern den Rücken zu stärken, und kamen dem nach, auch wenn es keine Daten gab, die diese Entscheidung stützten.
Nach mehr als zwei Jahren der weit verbreiteten Maskierung, die für junge Schulkinder noch lange nach ihrer Abschaffung durch die Politiker, die diese Maßnahmen eingeführt haben, obligatorisch ist, gibt es nun Daten. Viele Studien sind jedoch von schlechter Qualität, wurden an kleinen Populationen durchgeführt, beruhen auf fragwürdigen Annahmen, verwenden fragwürdige statistische Methoden und verwenden häufig Luft, die unnatürlich mit Viruspartikeln gesättigt ist.
Einige Studien deuten darauf hin, dass Masken zumindest unter bestimmten Bedingungen die Ausbreitung des SARS-CoV-2-Virus verlangsamen können. Masken sind jedoch kein Wundermittel, das das Virus vollständig stoppen kann. Wie die Ärzte Anfang 2020 bereits feststellten, bevor das öffentliche Gesundheitswesen seine Position in dieser Frage änderte, sind die Aerosolpartikel des Coronavirus einfach zu klein, um vom Filtergewebe der Standardmasken vollständig aufgehalten zu werden, vom Umstand ganz zu schweigen, dass Masken oft falsch getragen werden.
Nach Prüfung der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse sind wir daher der Ansicht, dass wir keine eindeutigen und schlüssigen Vorteile einer weit verbreiteten Maskierung feststellen können.
Können wir nachweisen, dass es schädliche Auswirkungen gibt? Hier betreten wir ein kompliziertes Forschungsgebiet, denn es ist schwierig, die schädlichen Auswirkungen von Masken auf die Träger zu bestimmen. Eine solche Wissenslücke ist Teil eines Musters: In der Geschichte der Medizin gab es einige eklatante Versäumnisse bei der Feststellung von Nebenwirkungen. Sie erinnern sich vielleicht an die Geschichte von Thalidomid, einem Medikament, das in den 1950er Jahren als Beruhigungsmittel vermarktet wurde und bei dem sich später herausstellte, dass es Geburtsfehler verursachte. Es war nicht ordnungsgemäß an schwangeren Frauen getestet worden.
Ein Problem bei der Feststellung von Nebenwirkungen besteht darin, dass man Menschen nicht wissentlich etwas aussetzen darf, von dem man annimmt, dass es ernsthafte Schäden verursacht, nicht einmal im Namen der Wissenschaft. Der Nürnberger Kodex, eine Reihe internationaler ethischer Grundsätze, die nach dem Ärzteprozess wegen medizinischer Kriegsverbrechen der Nazis aufgestellt wurden, verbietet Experimente an Menschen ohne deren ausdrückliche Zustimmung. Ein weiteres Problem ist, dass schädliche Wirkungen oft erst mit zeitlicher Verzögerung eintreten. Denken Sie an die gesundheitlichen Auswirkungen von Zigaretten. Niemand ist jemals gestorben, weil er eine Zigarette geraucht hat. Nach jahrzehntelangen Studien konnte jedoch festgestellt werden, dass sich die Lebenserwartung eines Rauchers um eine beträchtliche Anzahl von Jahren verringert.
So wie das Rauchen einer einzigen Zigarette noch niemanden umgebracht hat, verursacht auch das Tragen einer Gesichtsmaske für ein paar Stunden oder ein paar Tage keine irreversiblen Schäden. Aber die unmittelbaren kurzfristigen physiologischen Auswirkungen sind nachweisbar: In einer kürzlich durchgeführten Studie unter der Leitung von Pritam Sukul, leitender medizinischer Wissenschaftler an der Universitätsmedizin Rostock in Deutschland, wurde festgestellt, dass Masken eine Hyperkarbie (hohe CO₂-Konzentration im Blut), einen arteriellen Sauerstoffabfall, Blutdruckschwankungen und begleitende physiologische und metabolische Auswirkungen verursachen. Auf einer Zeitskala von Wochen oder Monaten scheinen diese Auswirkungen reversibel zu sein. Aber wie können wir wissen, was mit Menschen geschehen kann, die mehrere Jahre lang mehrere Stunden am Tag eine Maske tragen? Müssen wir Jahrzehnte warten, bevor wir zu dem Schluss kommen, dass Masken der Gesundheit schaden, wie es bei Zigaretten der Fall war?
Nicht unbedingt, denn wir sind in der Lage, Gesichtsmasken im Hinblick auf die Luftqualität zu bewerten, die die Träger einatmen. Ein wichtiger Parameter für die Luftqualität ist die CO₂-Konzentration. Im Laufe der Jahre wurden in diesem Bereich viele Daten von Bergleuten, Astronauten, U-Boot-Fahrern und anderen Personen gesammelt, die hohen CO₂-Konzentrationen ausgesetzt waren. Messbare negative Auswirkungen auf die geistige Leistungsfähigkeit treten bereits bei CO₂-Konzentrationen von über 600 Teilen pro Million (ppm) auf, was nur geringfügig höher ist als die durchschnittliche Konzentration in der freien Luft (etwas mehr als 400 ppm). Höhere Werte als 1.000-2.000 ppm werden für Wohnräume nicht empfohlen, insbesondere nicht für Kinder und Schwangere. 5.000 ppm ist der allgemein akzeptierte Grenzwert in Arbeitsumgebungen oder in U-Booten und Raumschiffen. Konzentrationen im Bereich von 10.000-20.000 ppm sind nicht unmittelbar lebensbedrohlich, können aber nur kurzzeitig ausgehalten werden. Noch höhere Konzentrationen können zu Bewusstlosigkeit und Tod führen.
Welcher CO₂-Konzentration ist der Mensch also ausgesetzt, wenn er eine Gesichtsmaske trägt? Die Messung der CO₂-Konzentration im Inneren des kleinen Volumens einer Gesichtsmaske während des Tragens ist in der Praxis problematisch, und es gibt keine standardisierten Methoden und Verfahren, um dies zu bewerten. Dennoch wurden in den letzten Jahren mehrere Arbeiten zu diesem Thema veröffentlicht.
Einige dieser Arbeiten wurden kritisiert, allerdings oft zu Unrecht. So behaupteten einige Faktenprüfer, dass die gleiche Menge CO₂ auch ohne Gesichtsmaske in der ausgeatmeten Luft zu finden sei. Das ist zwar richtig, aber trivial. In den oben genannten Studien wurde die CO₂-Menge in der eingeatmeten Luft unter Gesichtsmasken gemessen; die Faktenchecker haben die ausgeatmete Luft gemessen. Andere sogenannte Faktenchecker gaben a priori Aussagen von „Experten“ an, darunter von einem Sportreporter.
In der Zwischenzeit haben Studien, die sich auf robuste kapnographische Methoden stützen, welche die eingeatmeten CO₂-Werte aus dem endtidalen CO₂-Volumen unter streng kontrollierten Bedingungen berechnen, unsere Erkenntnisse über erhöhte CO₂-Werte in Masken bestätigt. Kurz gesagt, es gibt eindeutige Beweise dafür, dass Personen, die Gesichtsmasken, insbesondere FFP2/N95-Masken, tragen, eine Kohlendioxidkonzentration einatmen, die um ein Vielfaches über den empfohlenen Grenzwerten liegt, nämlich im Bereich von über 5.000 ppm und häufig über 10.000 ppm. Mit anderen Worten: Masken können die externe CO₂-Konzentration um den Faktor 10, wenn nicht mehr, erhöhen.
Personen, die eine dichte N95-Gesichtsmaske tragen, atmen also Luft von vergleichbarer Qualität wie die Luft in Raumschiffen und U-Booten. Astronauten und U-Boot-Fahrer sind jedoch gut trainiert und in bester körperlicher Verfassung; Masken werden dagegen häufig von älteren und jungen Menschen sowie von Personen mit chronischen Erkrankungen getragen. Eine kürzlich durchgeführte Studie mit mehr als 20 000 deutschen Kindern, die durchschnittlich mehr als vier Stunden pro Tag eine Maske trugen, ergab, dass 68 % von ihnen über derartige Probleme berichteten.
Es gibt weitere Risiken im Zusammenhang mit Gesichtsmasken, die in Betracht gezogen werden sollten, z. B. psychologische Auswirkungen und Infektionen durch Krankheitserreger, die sich im Maskengewebe ansammeln, aber wir sind der Meinung, dass die erhöhte CO₂-Konzentration, die von Maskenträgern eingeatmet wird, eine eindeutige und nachgewiesene negative Auswirkung ist, die bekannt sein und bei politischen Entscheidungen berücksichtigt werden sollte. Kurz gesagt: Gesichtsmasken sind nicht harmlos.
Das Tragen einer Gesichtsmaske ist keine rein symbolische Geste wie das Tragen einer Anstecknadel oder das Schwenken einer Flagge, wie manche Menschen glauben. Es ist nicht einfach ein Ausdruck sozialer Solidarität, des Glaubens an die Wissenschaft oder der Unterstützung für das Gesundheitspersonal. Das Tragen von Gesichtsmasken kann erhebliche negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben – insbesondere im Fall von N95-Masken – und zumindest sollten die Bürger auf die Nachteile des Tragens von Gesichtsmasken aufmerksam gemacht werden, bevor sie sich in dieser Frage entscheiden. Gesichtsmasken sollten nur unter besonderen Umständen vorgeschrieben werden, und normale Bürger sollten sie nur dann tragen, wenn ein echtes und offensichtliches Infektionsrisiko besteht.
Unser MWGFD-Mitglied
Prof. Dr. Dr. phil. Harald Walach
ist klinischer Psychologe (Diplom 1985, Promotion 1992, Habilitation 1998) und Philosoph (Promotion Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsgeschichte 1995).
Er ist Professorial Research Fellow am Next Society Institute an der Kazimieras Simonavicius University in Vilnius, Litauen und ist Leiter und Gründer des Change Health Science Instituts in Berlin. Davor lehrte er an der Medizinischen Poznan, Polen, an der Europa-Universität Viadrina und war Forschungsprofessor an der Universität Northampton in England.
Sein Forschungsschwerpunkt ist neben der Evaluation komplementärmedizinischer Verfahren die Frage nach der Schnittstelle zwischen Bewusstsein und Gesundheit. Er hat über 200 peer reviewte Forschungsarbeiten publiziert, über 100 Buchkapitel und 16 Bücher.
Mitglied der Gesellschaft MWGFD e. V.
